Home Side SİDE SAHİL YOLU HİZMETİNE 54 YIL HAPİS İSTEMİ!

SİDE SAHİL YOLU HİZMETİNE 54 YIL HAPİS İSTEMİ!

66
0

Side Belediye Başkanı A.Kadir Uçar; yaklaşık 4000 metre uzunluğundaki sahil yürüyüş yolunun yapımı, iki özel tasarım otobüsün alımı ve antik Side köy meydanındaki yıkımların yapılıp projenin uygulanmasıyla ilgili ihaleler nedeniyle, 54 yıl hapis istemiyle yargılanıyor!

Side Belediye Başkanı Abdül Kadir Uçar’ın düşüncelerinin ifade edildiği yazılı bir açıklama yayınladı. Açıklama aynen şöyle;Sahil yürüyüş yolu, iki otobüs alımı ve antik Side köy meydanını kapsayan projeyle ilgili 6 ihale nedeniyle; “görevi kötüye kullanma” ve “ihaleye fesat karıştırma” suçlamalarıyla toplam 54 yıl hapis istemiyle yargılanan Side Belediye Başkanı A.Kadir Uçar; davayla ilgili, savcının yetkisini aşmasına kadar uzanan adaletsizlik ve haksızlıklara dikkat çekiyor.

Davaya konu olan ihaleler açılırken, inşaatların turizm sezonuna kalmamasını ve en hızlı şekilde sonlandırılmasını hedefleyen Side Belediyesi tarafından bu amaçla; ihale kanununun, daha kısa bir itiraz süresiyle olağanüstü ve öngörülemeyen durumlarda ihale sürecinin hızlandırabilmesine olanak sağlayan 21. maddesine başvuruldu. Türkiye’de birçok kurum ve kuruluş tarafından da kullanılan bu maddeden, Side’nin komşusu Ilıca, Evrenseki ve Çolaklı belediyeleri de faydalanırken; ihalenin bitiminden hemen sonra yaklaşık 3 yıl önce, bu dört belediye hakkında yerel gazetede çıkan bir haber üzerine Manavgat Kaymakamlığı, normal akışında, soruşturma ve denetleme sürecini başlattı. Side, Ilıca, Evrenseki ve Çolaklı belediyelerinin, görevi kötüye kullandıkları iddiasıyla yürütülen süreçte konu, Manavgat Cumhuriyet Savcılığı’na taşındı.
İlk etapta, ihale kanunun 21. maddesini kullanan Ilıca ve Evrenseki belediyelerine Manavgat Kaymakamlığı tarafından dava açılmayıp “men-i muhakeme” kararı verilirken; aynı konuda, Side ve Çolaklı belediyelerine ise “görevi kötüye kullanma” suçundan dava açılması izni verildi. Manavgat savcısının, bu iki belediyenin ihale kanunun 21. maddesini kullanmasından ötürü “görevi kötüye kullanma” unsuru olup olmadığı konusunda görüş sorduğu Ankara’daki bilirkişilerin raporlarında; hem Çolaklı, hem de Side belediyelerinin yaptıkları iş ve hizmetten dolayı, herhangi bir “görevi kötüye kullanma” unsuru oluşmadığı yönünde görüş bildirildi. Ancak Manavgat savcısı, raporlara rağmen bu kez; Çolaklı Belediyesi için takipsizlik kararı verirken, Side Belediyesi içinse daha ağır bir suç olan “ihaleye fesat karıştırma” suçundan dava açtı. “Memurun yargılanmasına dair kanun” gereği, Manavgat Kaymakamı’ndan, yalnızca “görevi kötüye kullanma” konusunda yetki almasına, soruşturmayı yalnızca bu unsur üzerinden yapmasına ve sanık ifadelerini de yalnız bu çerçevede almasına rağmen savcı; Side Belediyesi’ne “ihaleye fesat karıştırma” suçundan dava açarak yetkisini aşmış oldu.
Diğer 3 belediye ile tüm koşullar aynıyken, yalnızca kendisi hakkında dava açılmasının, adalete sığmadığını vurgulayan Side Belediye Başkanı A.Kadir Uçar; ilgili savcının hukuk dışı kararı ve yetkisini aşarak, kendisini “görevi kötüye kullanma” yerine “ihaleye fesat karıştırmak” suçlamasıyla dava etmesi nedeniyle HSYK’ya suç duyurusunda bulundu. Savcının, aynı nitelik ve koşullardaki belediyelerden sadece Side Belediyesi’ne dava açarak taraflı yaklaştığını ifade eden Uçar; kendisinin ve ihalede yer alan diğer belediye çalışanlarının linç edilmesinin söz konusu olduğunu belirtiyor.
İhaleler açıldığında ya da verildiğinde, çalışmalar yapılırken ya da sonrasında ne kişiler, ne firmalar, ne de Kamu İhale Kurumu’ndan herhangi bir şikayet ya da suçlama yapılmadığını belirten Side Belediye Başkanı A.Kadir Uçar; tüm projelerin de, ihale amacına uygun olarak hızlı şekilde tamamlandığının altını çiziyor. Önemli bir turizm merkezi olan Side’de, bu ihale yönteminin benimsenmemesi durumunda sezon sonuna kadar sahilde inşaat çalışmalarının devam etmesinin söz konusu olacağını vurgulayan Uçar; bu durumun turizmde büyük maddi kayıp, kamu zararı, sansasyon ve özellikle yurtdışından rezervasyon yaparak gelen turistler açısından reklamasyona (satılan bir malın/hizmetin istenilen kalitede olmaması nedeniyle ortaya çıkan bir uygulama) sebep olacağını belirtiyor. Diğer belediyelere emsal olarak gösterilen projelere imza atmış bir belde belediyesi olarak, kendilerine yapılan haksızlığı kamuoyuyla paylaşmak isteyen Uçar; adaletin yerini bulacağına ise içtenlikle inandığını ifade ediyor.

Uçar’ın konuyla ilgili mütâlaa talep ettiği hukuk profesörleri Prof. Dr. Mustafa Ruhan Erdem ve Prof. Dr. Oğuz Sancakdar da yaptıkları açıklamada; söz konusu eylemin, ne “görevi kötüye kullanmak”, ne de “ihaleye fesat karıştırmak” suçu olarak değerlendirilemeyeceğini belirttiler. Mütâlaada; Uçar’ın eyleminin hileye dayalı davranış olarak değerlendirilemeyeceği, bu nedenle “ihaleye fesat” suçu olarak kabul edilemeyeceği, 21. maddeye başvurulmasında kamusal zarara yol açma kastı olmadığından ve davranışın cezalandırılması için gereken kamusal zarar koşulu da gerçekleşmediğinden, “görevi kötüye kullanmak” suçundan da cezalandırılamayacağı yönünde görüş bildirildi.